Entre reflexiones sobre los límites de la libertad de expresión, los riesgos de regular la inteligencia artificial y la necesidad de construir leyes que no dejen espacio a interpretaciones ambiguas, una conferencia magistral celebrada este miércoles terminó poniendo sobre la mesa una contradicción difícil de pasar por alto: los especialistas invitados para hablar sobre regulación de inteligencia artificial reconocieron no haber leído la legislación que recientemente fue derogada en San Luis Potosí.

La conferencia, impartida por el doctor Manuel Granados y el maestro Ernesto Villanueva, tuvo como eje la relación entre el derecho a la libertad de expresión y los retos que plantea el uso de la inteligencia artificial. Desde el inicio, el mensaje fue que cualquier regulación debe partir de la protección de derechos y establecer con claridad las circunstancias excepcionales en las que una expresión puede ser restringida.

Granados hizo especial énfasis en que la libertad de expresión debe ser garantizada y que cualquier limitación tendría que constituir una excepción debidamente justificada. Advirtió que el objetivo de una legislación en la materia no debe ser controlar la conversación ni decidir qué discursos son verdaderos, sino proteger la posibilidad de emitir expresiones y opiniones, incluso aquellas que puedan resultar incómodas.

En ese sentido, explicó que no todas las expresiones pueden someterse al mismo estándar de comprobación. Los juicios de valor, señaló, no pueden ser evaluados de la misma manera que las afirmaciones sobre hechos, pues mientras estas últimas pueden ser susceptibles de verificación, las opiniones forman parte del ejercicio de la libertad de expresión.

El especialista también planteó la necesidad de encontrar un equilibrio entre la protección de la expresión y otros derechos, como la presunción de inocencia, particularmente cuando se trate de contenidos que puedan afectar la reputación o señalar a una persona de la comisión de un delito.

Por su parte, Villanueva centró su participación en la inteligencia artificial y la necesidad de que una eventual regulación delimite con precisión las conductas que deben ser sancionadas. Más que convertir a la herramienta en el objeto de la prohibición, planteó la importancia de establecer reglas cuando esta sea utilizada como instrumento para cometer un delito o generar un perjuicio.

Precisamente en este punto llegó el cuestionamiento que cambió el tono de la conferencia. Al ser interrogados sobre los errores que llevaron a la derogación de la legislación de inteligencia artificial aprobada recientemente en San Luis Potosí, los ponentes reconocieron que no habían leído la ley.

La respuesta contrastó con el contenido de la propia conferencia, en la que se había insistido en la importancia de construir marcos jurídicos claros, delimitados y sustentados en un análisis cuidadoso de los derechos involucrados.

El momento también alcanzó al diputado Héctor Serrano Cortés, principal promotor de aquella legislación. El legislador estuvo presente al inicio del evento, pero se ausentó durante más de una hora y regresó prácticamente al final, cuando se tomó una fotografía con los ponentes. Su regreso no pasó inadvertido, algunos asistentes le reclamaron su ausencia y cuestionaron que no hubiera permanecido para escuchar las reflexiones y señalamientos relacionados con una legislación que él mismo impulsó.

Al final, Serrano también tuvo que precisar el carácter del encuentro. Aunque el evento había sido presentado como un espacio de discusión, el diputado rechazó que se tratara propiamente de un foro, pues no existió un intercambio abierto de posturas ni debate entre los participantes. Lo definió, más bien, como una sesión informativa destinada a ampliar el conocimiento sobre la inteligencia artificial y los retos que plantea su regulación.

Únete a nuestro canal de WhatsApp para no perderte la información más importante 👉🏽 https://gmnet.vip/7Be3H

Así, una jornada que pretendía aportar elementos para entender cómo deben regularse las nuevas tecnologías terminó dejando una pregunta sobre la mesa: ¿cómo construir una legislación sólida sobre inteligencia artificial si quienes son convocados para analizar sus alcances no conocían a profundidad la norma que recientemente fue eliminada?